15:51 

Арт-правда №337

Пишет Гость:
10.03.2017 в 13:02


Добрый день! Подскажите, как отвечать на комментарии к дигитальным работам: "уу, я думал, это ты сама нарисовала..." Люди считают, что компьютер сам рисует. С юмором не получается уже.

URL комментария

@темы: Традишинал, Диджитал

Комментарии
2017-03-10 в 15:59 

ууу, я думал ты комент мне сам ручкой на бумажке напишешь?
и не постить картинки на форуме для умственноотсталых:lol:

URL
2017-03-10 в 16:00 

Игнорировать, например? Ну, или "да, я рисовала это сама"? Хотя я не очень одобряю потакать идиотам и пытаться с ними дискутировать.

URL
2017-03-10 в 16:25 

Я вот даже такую вещь не понимаю, как гнобление "обмазок" по фото. Наверное, не умеющим рисовать кажется, что "обмазать" - это так просто... А какой-нибудь рендер - это вообще - нажал кнопку и пошел играть в танчики =)

URL
2017-03-10 в 16:25 

Я вот даже такую вещь не понимаю, как гнобление "обмазок" по фото. Наверное, не умеющим рисовать кажется, что "обмазать" - это так просто... А какой-нибудь рендер - это вообще - нажал кнопку и пошел играть в танчики =)

URL
2017-03-10 в 16:26 

ещё можно предложить таким умственно усталым комментаторам взять в рученьки планшет и сделать хотя бы вдвое более простую работу;) Работает прекрасно, потому что это комменты на уровне "балерина прыгает ваще не напрягается, ахах я тоже прыгать умею"

URL
2017-03-10 в 16:36 

ещё можно предложить таким умственно усталым комментаторам взять в рученьки планшет и сделать хотя бы вдвое более простую работу;) Работает прекрасно, потому что это комменты на уровне "балерина прыгает ваще не напрягается, ахах я тоже прыгать умею"

URL
2017-03-10 в 16:42 

или предложить больше не думать :lol:

URL
2017-03-10 в 17:06 

Разговорилась с бывшим соучеником, один художественный вуз заканчивали, один факультет, сказала, что рисую на компьютере. Вижу, лицо при этих словах у него аж перекосило. Решила выяснить, что именно его так задело. Оказывается, он искренне полагал, что есть программа, которая... рисует. Ну вот я типа что-то там придумала, а она нарисовала. Как такое вообще возможно, ответить он не смог, но не уважать и ненавидеть такой способ рисования он считает своим долгом. То есть он действительно не понимает, в чем мой вклад в какую-либо картинку, не понимает, что я рисую -- придумываю сюжет, композицию, рисую персонажей, окружение, он считает, что это все делает компьютер, поэтому я понимаю, что мою работу он не может уважать, это же все не я, а программа. Я не зря начала с того, что мы учились вместе, уровень возможностей у нас примерно одинаковый, но раз я рисую на компе, то сразу вроде как и рисовать не умею. И даже ему я не смогла доказать, что без моих знаний и умений ничего бы не вышло, а что можно объяснить далеким от рисования людям, даже не представляю. Забить и прокачиваться, наверное.

URL
2017-03-10 в 17:21 

Забить и прокачиваться, наверное.
Или дать ссылку на программу. "Скачай, установи и сразу рисуй! Это действительно несложно, для ленивых =) " Пусть он потом через пару дней прибежит в слезах - что-то не получается!"

URL
2017-03-10 в 17:28 

откуда такие дремучие темы? мне кажется, с 2010 народ грамотней стал, такой тупизм разве что совсем далекие от рисовача люди спрашивают, но это настолько ерунда, что не стоит тему разводить, и так понятно, что фэйспалмишь и идешь дальше, чо тут обсуждать

URL
2017-03-10 в 17:33 

Забей. Не трать время на чужую жизнь.
Далекий от рисования анон

URL
2017-03-10 в 18:19 

такой тупизм разве что совсем далекие от рисовача люди спрашивают,
Вт меня спрашивали, как это на компьютере рисовать, мол, неужели так же с нуля водишь кисточкой по чистому листу и рисуешь? Они считали, что берешь какие-то заготовки, копируешь там нос-рот-волосы, и готово.

URL
2017-03-10 в 19:41 

Блочить неандертальцев! Мозг им не вырастишь, а свое время на них тратить - лучше порисовать!

URL
2017-03-10 в 19:48 

В Вкшечке периодически напарываюсь.
Я вот часто совмещаю: нарисую что-то, например, акварельными карандашами, отсканю, потом яркость-контрастность-цветность подтягиваю, блики подрисовать, отзеркалить, найти косяк, подправить "пластикой", там "умножением" теней докинуть, тут подсветлить... В итоге работа смотрится лучше, чем просто сфотаный бумажный арт. Вот что это диджитал или нет? ИМХО - какая разница, если результат цифровой.
Но у просто сфотаных или отсканеных работ без обработки, видок часто гораздо хуже чем в живую. И, думаю, что корень проблемы ненависти в этом. Даже мега-классная масляная картина снятая на тапок против солнца будет проигрывать простенькой яркой диджитал анимешке без фона (просто банально по подаче). Вот и получается, что Художник С Образованием, Участник Всех Выставок ДК Нижние Пендюки в сети позиционирует себя хуже чем школота с планшетиком.
Ну и тут у него соответственно два пути:
1. Сложный, но перспективный: осваивать программы и покорять интернет,
2. Решить, что все кто рисует на компе - жалкие читеры, которые вообще не художники и рисовать не умеют. Так кнопочку нажали и готово.

Еще есть категория желающих просто поднасрать. Те, кому проще поверить что эта крутая работа была украдена, или хотя бы сделана одним нажатием кнопочки в волшебной программке, чем признать что перед ним живой человек, который смог сделать эту крутоту. Причем не азиат забугорный, а вот Таня Иванова/Катя Петрова с его же города и его же возраста. Естественно, они не могут держать в себе свои подозрения и бегут сообщить в комметах, что работу эта Катя или Таня, конечно, делала кнопкой "нарисовать красиво *вставьте нужное*", или, еще лучше, украла у какого-то крутого забугорного недосягаемого гения и нагло выдает за своё.

URL
2017-03-10 в 20:36 

Собиралась написать что-то типа "люди просто могут думать, что рисовать на компе - это взять несколько картинок, совместить, как коллаж, и всё", но потом вспомнила - у меня был преподаватель, который очень долго на словах гнобил диджитал. Очень глупо гнобил, начиная от "души нет", заканчивая "это для тех, кто рисовать не умеет". Человек был молодой, с классической художественной вышкой, сам диджиталом никогда не интересовался. Кончилось всё тем, что он купил себе планшет и перестал спать по ночам, развлекаясь. Публично взял свои слова, насчёт диджитала, обратно.

URL
2017-03-10 в 22:08 

Простите, а в нашем 2017 до сих пор существуют те, кто верит, что в компе есть кнопка "комп, считай мои мысли и нарисуй красиво"?? -_-

Можно его послать писать коммент гусиным пером по ватману, а то чего это за него комп печатает.

URL
2017-03-10 в 22:36 

увы, есть такие... и по ходу, долго-предолго ещё будут.

URL
2017-03-11 в 20:39 

Как я ненавижу это чертову "волшебную кнопку"! В нее верят, еще как.
Говорят, дело еще и в том, что компьютерная работа легко копируется, поэтому ничего не стоит. В отличии от великого и идеального масла.

URL
2017-03-11 в 20:51 

Копируется, в смысле "правая кнопка мыши > Сохранить как..." или технику автора легко повторить?
Если второе, то лол.

URL
2017-03-11 в 21:11 

Копируется, в смысле "правая кнопка мыши > Сохранить как..."
да, это. Но я так думаю, что и реальную работу можно отсканировать и точно так же скопировать. Тогда и мону Лизу можно выбрасывать, че уж.

URL
2017-03-11 в 21:21 

При желании можно настроить защиту изображения на сайте и ее так просто не скопируешь, но претензия просто феерична

URL
2017-03-12 в 00:01 

Я вот даже такую вещь не понимаю, как гнобление "обмазок" по фото. Наверное, не умеющим рисовать кажется, что "обмазать" - это так просто...
Проще, чем нарисовать. Если честно пишешь, что обмазал - то это норм, а если пишешь "да это я из головы", а потом оказывается, что это ты поверх фотки мазюкал - то это обман, чтоб собрать классы.

URL
2017-03-12 в 00:54 

Обмазки по фото порицаются не потому, что на их создание автор тратит меньше усилий, чем художник, рисующий из головы. А потому что плох сам принцип обмазывать фото, которое, зачастую, является продуктом чужого творчества, а потом выдавать это за результат исключительно своей духовной деятельности. И, казалось бы, фоткай и обмазывай сам, на любой продукт найдется зритель, никто не прикопается. Но, увы, по мнению многих, фоткообмазон - это просто трата времени и потенциального развития таланта, так как никак не развивает автора, не заставляет его думать, учиться, к чему-то стремиться, ставить перед собой цели. Вот это и плохо. А если ты так хорошо фотографируешь, понимая, как работает светотень, как смешиваются цвета и создаются палитры, как кадрировать холст и строить композицию, то зачем нужно тратить все эти усилия на обмазон, если можно просто нормально заниматься фоторетушью, а не подменой понятий?

URL
2017-03-12 в 00:57 

обмазки зачастую выходят пиздецом, как бы ни была хороша изначальная фотография — обмазчик не чувствуют форму, текстуру, не понимает как ложится свет и так далее
ну и да, мастерства конечно обмазки не добавляют, это бесполезно

URL
2017-03-12 в 01:13 

смотря с какой целью обмазывать. если просто портретик, который ничем не отличается от фото, то нахуя? лучше просто на фото посмотреть. а если это крутой коллаж, когда, к примеру, модель в мир фентези ставят и обмазка лица-фигуры уже чисто для соблюдения стилистики, то это ок. но обычно те, кто этим занимается, позиционируют это как фотообработку и указывается источник, чтоб все восхитились, как было до и как стало. а обыкновенные портретики ж обычно втихую мажут и фиг кто признается, что использовались какие-то левые фотки.

URL
2017-03-12 в 01:15 

Нет, ну есть жанры matte-painting и прочее, где делают подобие коллажа и поверх фотографий что-то дорисовывают. Плюс в концептах тоже вроде как берут части фотографий нередко и «обмазывают». Но в таких случаях это делается для экономии времени. И художник понимает, что и для чего он делает, а не берет просто цельное фото. А еще есть «фотоарт». И это все - сложная работа.

URL
2017-03-12 в 01:21 

так да. просто цели другие ставятся и мастерство нарабатывается уже в другой области, но для этого уже изначально надо хорошо рисовать. в обратном порядке этот принцип не действует и обмазывая, рисовать не научишься.

URL
2017-03-12 в 01:28 

про обмазки я писал, когда берут фотографии и поверх рисуют своих героев, дорисовывая им там другие волосы и одежду. то есть "каркас" тащат, контуры только, а сверху закрашивают своим, пытаясь аналогично уложить другие цвета...
таких немало
точто аноны выше перечислили, это другое

URL
2017-03-12 в 01:32 

когда берут фотографии и поверх рисуют своих героев, дорисовывая им там другие волосы и одежду. то есть "каркас" тащат, контуры только, а сверху закрашивают своим
А чем это отличается от того, что писали выше? Мы знаем некоторых артеров на тех же дайри, которые постоянно так делают, и, как ни странно, их скилл не растет десятилетиями. Разве это не позорное паразитирование на чужом творчестве?

URL
2017-03-12 в 01:34 

А чем это отличается от того, что писали выше? Мы знаем некоторых артеров на тех же дайри, которые постоянно так делают, и, как ни странно, их скилл не растет десятилетиями. Разве это не позорное паразитирование на чужом творчестве?
оно и есть. про писали выше я имел в виду коллажи там и им подобное. это другое

URL
2017-03-12 в 01:41 

оно и есть. про писали выше я имел в виду коллажи там и им подобное. это другое
Прости, анон. Я думал, что это ты написал Наверное, не умеющим рисовать кажется, что "обмазать" - это так просто... и я сделал соответствующий вывод :)

URL
2017-03-12 в 01:45 

Прости, анон. Я думал, что это ты написал...
я писал в 00:57 )

URL
2017-03-12 в 09:28 

В провинции даже преподаватели и художники считают, что компьютер сам все делает, а рисующий таким образом это не художник, а что-то вроде игрока в компьютерные игры. А жить иногда хочется не только в интернетиках((

URL
2017-03-12 в 09:36 

А, и самое главное зло диджитала забыла. То, что там исправлять можно бесконечно, а живопись сразу делается.

URL
2017-03-12 в 09:46 

ээ, я маслом не писал лично, но насколько я помню, там хоть заисправляйся?

URL
2017-03-12 в 10:10 

в 09:46
да, но это может быть вроде профессионального фольклора, мысль, что чем больше ты профи, тем меньше тебе это надо? Масло же идет после акварели. Человек, прошедший неисправляемую акварель, это не то же самое, что человек, рисующий в программе, где можно исправлять годами) Мы ж не говорим, что это объективные причины.

URL
2017-03-12 в 10:15 

ну я в своем ответе ориентировался на работы известных художников времен ренессанса и дальше.
с помощью новых технологий были "вытащены" изначальные варианты картин, у некоторых были переписаны значитальные части полотен

URL
2017-03-12 в 10:33 

Когда приходишь после диджа на курсы традиционной живописи, это сразу видно. фотошопщики привыкли к возможности отменять и исправлять свои действия
Боже, храни фотошоп!

URL
2017-03-12 в 11:11 

А как можно после диджа идти на традишку? Обычно же наоборот.

URL
2017-03-12 в 11:27 

А как можно после диджа идти на традишку? Обычно же наоборот.
имхо как раз затем, чтобы поправить и улучшить скилл

URL
2017-03-12 в 11:27 

А как можно после диджа идти на традишку?
Если человек - самоучка и у него нет базы по каким-то важным моментам (анатомия, композиция, цвет), то легко. Курсов, где это дадут в традишке, в среднестатистическом задрюпинске будет всяко больше, чем таких, где это дадут в дидже.

URL
     

Анонимная Мазня

главная