Пишет Гость:
24.04.2013 в 21:41
1. It's Quidditch Time
2. Anastasia Mantihora
3. http://anastasiamantihora.deviantart.com/art/Seagulls-aim-at-Snape-334764623
Хочу обсудить работы этого фанартера. Очень люблю его арты за композицию, внимание к деталям и обращение с текстурами. И видно, что артер относится к персонажам с любовью. Такие теплые и душевные рисунки![:love:](http://static.diary.ru/picture/1179.gif)
URL комментария2. Anastasia Mantihora
3. http://anastasiamantihora.deviantart.com/art/Seagulls-aim-at-Snape-334764623
Хочу обсудить работы этого фанартера. Очень люблю его арты за композицию, внимание к деталям и обращение с текстурами. И видно, что артер относится к персонажам с любовью. Такие теплые и душевные рисунки
![:love:](http://static.diary.ru/picture/1179.gif)
Вопрос: ?
1. Мне понравилось | 34 | (29.06%) | |
2. Мне не понравилось | 83 | (70.94%) | |
Всего: | 117 |
Это ужасно.
А почему ужасно-то, анон?
чисто для себя делаю выводы, что предыдущие художнички делают огрешностей в пропорциях и в эффекности гораааааааааздо меньше, чем данный художничек
Я увидел только грязь и отсутствие объема. Композицию не увидел.
И каждая работа такая. Грязная, плоская и неинтересная.
а киньте ссылку? на да же можно
Эмоции ненатуральные,
носы блеать красные. Души рисункам не хватает, вот чего.если вценить арт по второй ссылке, что было выше в комментах, то сильно вот напоминает. Хотя я хз, можт мне кажется
viria13.deviantart.com/art/Absolutely-hopeless-...
Понятно, что иногда хочется потроллить и похвалить какого-нибудь убер-рукожопика, чтобы аноны повелись и растерзали его на ошметки, но вам не кажется, ТС, что это подло?
Так расхвалил вон как! Мы все нагрелись на ожидании чего-то волшебного,а там вон чо. Нехорошо.
Почему поглумился? Понятно, что до того же несчастного Ф-са как раком до шанхая, но рисунки все равно симпатичные.
Не фобсохульствуй! Даже не смей их сравнивать. презренный смерд!
не знаю, мне кажется что-то если и похоже, то весьма отдаленно, но вириа тоже не впечатлила.
с чего вы взяли, что троллинг? автор рисует исключительно по ГП, много персонажей, душевненько, сюжетненько. фанарт оценивают не только с точки зрения соответствия академическим канонам.
ой я тож пожалуй посижу послушаю XD
эээ вы не в курсе, что фанаты могут оценивать работы субъективно с точки зрения "мимими мои любимые лапочки", или "нарисовано криво, но вот это мой кинк" или там "так же было в моем фанфике"?
Это вроде сообщество для художников, а не для быдло-потреблядей, которые вне своих кинков ничего не воспринимают.
то есть заявки только художники могут подавать? я отвечала на конкретные комменты о том, что это был троллинг, и предположила, что мог быть и не троллинг и что у таких авторов есть поклонники, которые могут искренне восхищаться. почему это восприняли как попытку научить кого-то жить, я не очень понимаю.
ооо, илита собралась
Ну это как анонимные соо по фэндомам. Любому понятно, что не смотревший тинвафлю (например) ничего не поймет на анонимной тинвафле и скорее всего не будет постоянно туда ходить и тем более создавать темы.
Но почему-то все уверены, что в рисовании и артах не надо разбираться, чтобы дискутировать наравне с теми, кто этим живет.
Покажите, где это было написано?
Сравнения с фандомами не корректны, если бы в сообществах по фандомам тусили исключительно сценаристы, режиссеры, художники-аниматоры и т. д. тогда да. В фандомных сообществах тусят фанаты. Тут могут тусить как художники (совершенно разного уровня), так и фанаты художеств.
Вот честно, я сама рисую прямо хуёво, намного хуже вот этот артера, но в моём родном фандоме почему-то все прутся от моих рисунков (даже те, кто сами рисуют). И вряд ли они поймут, если вы скажете, что их похвалы троллинг.
анон с задвоенным комментарием