Арт-правда №548

[Анонимная мазня]

Пишет Гость:

17.04.2014 в 12:58

У меня довольно тупой вопрос, но хочется услышать мнений. Так как правильно пользоваться референсами? Срисовывать с них? Просто разглядывать? Срисовывать только в качестве тренировки, но ни в коем случае не для работы? Что вы обычно берете с референсов?

URL комментария

Вопрос: Как вы пользуетесь референсами?

1. Обвожу		2	(1.41%)
2. Срисовываю		31	(21.83%)
3. Разглядываю		92	(64.79%)
4. Не пользуюсь		6	(4.23%)
5. Другое		11	(7.75%)
Всего:		142

@темы: Анатомия, Обучение

Comments

[Гость]

У меня это зависит от цели арта. Если чисто для себя что-то поскетчить охота, то могу не заморачиваться и срисовать тупо. А так в основном пытаюсь изучить анатомию, иногда на рефе самом построение рисую, чтобы легче структуру понять было.

[Гость]

рисую поверх рефа рэдлайн построения, срисовываю с рэдлайна или просто на него опираюсь, если нужен другой ракурс, а уже для деталей потом поглядываю на рефку, если это оружие какое замудренное

[Гость]

Да как удобно, так и пользуйся.

[Гость]

Да как удобно, так и пользуйся. [2]

[Гость]

Изучаю по рефу построение и уже рисую свое.

[Гость]

Арх. что ж у всех такая попоболь по поводу рефов. Реф - это просто любая картинка, которая помогает понять, как что-либо работает. (как работает устройство, цвет, композиция, анатомия, дизайн, что угодно).

Как удобно, так и пользуйся [3]

[Гость]

открываю фотки ни втором экране. надо мне например лягушку на картинке, а я слабо помню откуда у нее лапы растут. открываю, смотрю построение, рисую.

[Гость]

Если для тренировки, то просто рисую с фото с подробным построением, что там и как.

Если для законченной картинки, то либо подсматриваю какие-то фрагменты, либо беру позу в целом (рисую ее с рефа по типу палка-палка-огуречик), потом реф закрываю и дальше все сам. Но все равно обычно стыдно, что позу взял(

[Гость]

Обычно разглядываю. Иногда срисовываю что-то конкретное - руки, например, или положение шея-плечи-корпус, если поза трудная. Пару раз обводила просто для того, чтобы лучше понять построение тела. Вернее, как обводила. Сначала обводила, потом стирала и нормально рисовала заново, чтобы закрепить, а не читерить. Потом, каюсь, выкладывала без указания рефов, потому что в итоге увлекалась и делала красивые законченные арты. К слову, если зрительная память хорошая, то обводки реально очень помогают. Глаз запоминает пропорции, какие-то анатомические тонкости. Главное, не увлекаться чрезмерно.

[Гость]

Разглядываю чтобы понять, иногда что-то (деталь) беру к себе в работу, но всё равно изменяю, не копируя в точности. Если фотографии моего авторства — могу скопировать в точности. Также нередко использую не фото, а натуру.
Вот как пользуются рефами известные иллюстраторы Дугины, например.

[Гость]

Срисовываю фрагментарно. Кисти рук, замысловатую позу, если так не получается, складочки. Иногда освещение подсматриваю.

[Гость]

сначала пара-тройка скетчей, выбор наиболее удачного, если возникли сомнения в чём-то, делаю подборку рефов, уточняю. Если совсем не знаю предмета (например какой-то утконос), ищу рефы сразу, изучаю, делаю наброски. Рисую, итог сверяю с рефом, иногда что-то поправляю.

[Гость]

в основном ищу рефы по технике и оружию, потому что я очень приблизительно, знаю как оно сделано и работает, а там конкретное устройство.
набираю пачку рефов + наглядное описание что как называется, куда суется и как стреляет. После чего рисую что-то свое по мотивам

[Гость]

miles-johnston.deviantart.com/art/Workshop-demo...

miles-johnston.deviantart.com/art/IFX-reference...

[Гость]

Сначала рисую позу, потом ищу рефы для проблемных мест. Чаще всего это складки кожи: шея, руки, талия, ГРЕБУЧИЕ ЛОПАТКИ НАПРИМЕР.
Позы практически никогда не беру, но животных иногда обвожу.

[Гость]

Изучаю по рефу построение и уже рисую свое. [2]

Я разглядываю на нескольких рефах и часто для закрепления срисовываю для себя, чтобы понять, как устроена новая для меня вещь. После чего рисую свое, по мотивам, но другое, в других ракурсах и т.п. Считаю, что человек не обязан навскидку знать устройство всего на свете от корабельного такелажа до черепа тираннозавра (и тут нормальное дело - проводить исследования предмета), но уж строить человек должен уметь сам.

Формально нет ничего плохого в том, чтобы срисовать с собственной фотки (да хоть обвести ее), например, но мне все равно это кажется читерством. У меня сразу наступает разочарование от автора. У Дугиных на приведенных рефах с позами тоже нет ничего такого, что человек не мог бы ничуть не хуже нарисовать без них (а то и лучше - если строить от жеста, позы б поживее были). Спрашивается и зачем они вообще? Что, авторы сами такое не могут, что ли?

[Гость]

Анон 12:03, расскажите Дега, какой он читер и некоторым прерафаэлитам, Норману Роквеллу и прочим А с натуры рисовать, это тоже читерство?
Дугины не круты, ОК, до вас им видать далековато, даже захотелось увидеть ваши работы :о)

[Гость]

Дугины не круты, ОК, до вас им видать далековато, даже захотелось увидеть ваши работы :о)

лять опять двадцать пять, классическая программа. вы хоть троллфейс ставили, штоле.
я другой анон, мне лично нравится та иллюстрация с щукой, на которую дали ссылку, и я понимаю, что писать с натуры - это круто и красиво, самому нравится, (причём не только рисовать - я люто дрочу на красивые пейзажи в традишнале). но я, тнм, сторонник того, что рисунок с натуры - это "приквел" к рисунку из головы. нет, не потому, что из головы якобы "круче", а потому, что, гхм, извините, лень. в смысле, вот в данном конкретном случае: ну ладно щука (пкм, она мне там нравится, и краб, и чайники), но гордиться тем, что нарисовал (имхо) простую фигуру в простом ракурсе в простой мятой простыне с фотки ради "достоверности" простых и весьма унылых складочек? да её за так наскетчить быстрее, чем для этой фотки свет ставить и модель переодевать. тем более, что художники эти людей рисуют явно немало. (или я ошибаюсь?)

[Гость]

Рисую в традишнале. Срисовываю позу, как правило.

[Гость]

Собираю материал для всего, ибо все знать невозможно. Вон как в статье по ссылке первой. Но материал - это подспорье, на его основе строишь свое и на основе кучи просмотренных деталей и предметов рисуешь свой. Это нормально, так все художники делали. Что бы что-то рисовать из головы, надо эту голову сначала наполнить, правильно сказали.
Ну и

как удобно, так и пользуйся

[Гость]

А мне именно картинка со щукой не очень-то понравилась. Она не слаженная какая-то. Как в фш собрали. И тени грязные. И анон сразу догадался, что потащили у Раткофски, которая и сама не умеет "из головы" без костылей в виде фоточек рисовать, и таких же людей, видимо, пиарит. Все-таки мне кажется, что иллюстрации, сделанные таким методом, проигрывают сделанным художниками, которые более свободно могут "от балды" рисовать, пусть и с некоторыми ошибками. Свободы в них не хватает, это заметно.

[Гость]

А мне именно картинка со щукой не очень-то понравилась.

повторяюсь на случай, если имена нельзя упоминать

Она не слаженная какая-то. Как в фш собрали. И тени грязные. И анон сразу догадался, что потащили у Р., которая и сама не умеет "из головы" без костылей в виде фоточек рисовать, и таких же людей, видимо, пиарит. Все-таки мне кажется, что иллюстрации, сделанные таким методом, проигрывают сделанным художниками, которые более свободно могут "от балды" рисовать, пусть и с некоторыми ошибками. Свободы в них не хватает, это заметно.

Насчет позы срисовывать - это нормуль, я считаю. Еще можно мысленно в голове позу прокрутить и нарисовать немного с другого угла.
Но смешно, что последний человек, который кричал о срисовывании поз на моей памяти, не срисовывал позы, а тупо обмазывал фотки. Он просто не понимал, как это - именно что позу "срисовать". И до сих пор не понял.

[Гость]

и таких же людей, видимо, пиарит.

блять это про Дугиных. я хуею

[Гость]

Гость 2014-04-19 в 11:53 то есть ты считаешь, что использовать фото в профессиональной иллюстрации - это непрофессионально? откуда ты такая наивная?

[Гость]

Дугиным не нужен пиар, у них даже Мадонна иллюстрации заказывает

[Гость]

Дугиным не нужен пиар, у них даже Мадонна иллюстрации заказывает


Показатель гениальности

[Гость]

Анон в :03 второй день пытается ответить вам, аноны, но администратор запретил ему публиковать ссылки в комментариях, хотя в его посте нет ни одной ссылки и даже ни одного ника. Видно, не судьба.

[Гость]

Показатель гениальности

Вообще речь шла не о гениальности, а о необходимости пиара. Зачем пиар среди подобной аудитории авторам такого уровня?
другой анон, если что, но тоже посмеялся над предположением о пиаре

[Гость]

да мне плевать, по фото, не по фото. И плевать на имена. Даже очень сильных иллюстраторов все любить не обязаны. Мне просто не нравится эта иллюстрация. И как один из недостатков я вижу эту калейдоскопичность из натырканных картинок. И еще отдает кичухой, уж извините.
Но в использовании покупной или собственной фотографии я, по большому счету, не вижу ничего зазорного с точки зрения "плагиаченья".

[Гость]

Гость в 12:06, ой, простите, видимо, не на всех они производят такое сильное впечатление, как на вас, ну упс.