Пишет Гость:
08.05.2013 в 13:42
Озадачивает, когда художники, придумывающие собственных персонажей, начинают верить в их самостоятельность и "реальность" и требуют такого же к ним отношения от пч. Особенно озадачивает, когда тебе действительно интересно, как автор придумал какой то момент истории, или чем вдохновлялся, а его этот вопрос оскорбляет, и начинаются пляски в духе: "я никого не придумывал!1 я - просто налблюдатель!11 Они все живые!"
И непонятно, то ли ты дурак нарушил хамски тонкую душевную организацию творца, то ли творец слегка не в себе.
URL комментарияИ непонятно, то ли ты дурак нарушил хамски тонкую душевную организацию творца, то ли творец слегка не в себе.
Вопрос: ?
1. Согласен | 71 | (70.3%) | |
2. Не согласен | 30 | (29.7%) | |
Всего: | 101 |
болезни. Сам порой разрываюсь меж онижеживые и "здравым смыслом". И да, порой кроет страшно, когда задумываешься на предмет их жизни в неких параллельных мирах. Я когда помладше был, вообще себя кем-то вроде приемника ощущал - слышу, записываю, иногда вижу и записываюНо мне понравилось в треде объяснение про натренированное воображение, на мой взгляд рационально и логично)
Вон, у Диккенса были творческие глюки, ему вообще персонажи спать не давали и он их видел))
Пока со мной такого не случилось, считаю, что крыша на месте.
Говорят, Дюма так же писал. Но равнять себя с Диккенсом и Дюмой я не решаюсь О.О
Давай обнимемся \о/
Про воображение мне тоже понравилось. Оно у меня... несколько больное. Однако, помнится, я однажды был в чём-то вроде транса и беседовал с одним из своих персонажей
почему-то на берегу ночного Сан-Франциско, и он мне так и сказал, мол, не сцы. Мы будем жить вечно. Даже если нас все забудут, даже если о нас никто не узнает и не вспомнит никогда. Мы всё равно будем жить О_о И вот я хз, это я сам с собой разговаривал или где.хехей!
Говорят, Дюма так же писал. Но равнять себя с Диккенсом и Дюмой я не решаюсь О.О
Я не в плане сравнения привел. Полагаю, что подход к работе с персонажем у нас может быть схож - это и беседы, и постоянное держание образа в голове, и выстраивание характера. Далее в работу вступает воображение и интеллект (чем выше, тем лучше). Все это позволяет генерировать образы, своего рода даже глюки, беседы; варианты развития событий для персонажа и просчет его действий происходит так быстро, что кажется, будто он сам. Так что надо просто ум тренировать заодно.
Так же и в случае твоей беседы с персонажем. Приколы работы мозга) + наверняка неосознанное желание думать, что персонаж жив и находится в параллельной вселенной.
А вообще, кмк, творческие люди могут не совсем сознательно создать нечто вроде тульпы и потом офигевать на тему - оно живое, оно пришло ко мне из иных миров, я слышу голоса итд. Оффтопить про тульп не стану, заинтересовавшийся да загуглит.
нечто вроде тульпы и потом офигевать на тему - оно живое, оно пришло ко мне из иных миров, я слышу голоса итд. Оффтопить про тульп не стану, заинтересовавшийся да загуглит.
Для тульпы надо поболе, чем один, пусть и сильно верящий, художник
Так реки дерьма льются не от того, что художник в себе или не в себе. А от того, что человек... скажем так, злой.
По мне так человек заигрался. Было дело, выложил рисунок своего персонажа-прошлую-ипостась (бог Тьмы, весь в крови и цепях), один из ПЧ пожалел, дескать, бедный парень, жалко его. Художник погнал комментирующего из темы ссаной тряпкой, ссылаясь на то, что его, художника, жалеть никто не в праве.
Да и на отзывы в стиле "надеюсь, в будущем у героя все будет хорошо/ты напишешь про него что-то доброе-вечное", художник реагировал примерно так же, отправляя людей в бан и удостаивая ответа "я это не придумываю, это моя прошлая жизнь, шли бы вы отсюда".
Ну так этому подвержены далеко не все художники
и писатели, кстати, тоже, которые "не в себе", и за которыми по жизни тащится выводок персонажей, который радостно галдит, шумит и меж собой сосуществует. Это личный заскок конкретного человека, чем вызван - хз. Диагностировать даже без юзерпика не берусь.