Арт-правда №321

[Анонимная мазня]

Пишет Гость:

20.06.2013 в 15:11

Вымораживает повальная неграмотность среди художников в области истории искусства. Я б сказала, наивная неграмотность. Вам что, просто так читают историю изо в худ. школах, худ. училищах, худ. ВУЗах? Как можно после этого отсвечивать суждениями о том, о чем у тебя нет ни малейшего, самого общего представления? Бесит, что художники не читают даже популярную литературу по искусствоведению. Не знают ни истории своей профессии, ни этапов развития искусства. Господа, знания украшают, ёпта!

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен		72	(56.69%)
2. Не согласен		55	(43.31%)
Всего:		127

@темы: ЧСВ, Ненависть, Духовность

Comments

[Гость]

Так вот, ящитаю, что отвергать это как кривоту человек имеет право если обладает необходимым запасом знаний для того чтобы составить свое мнение по этому вопросу. Потому что мое мнение таково, что отвергание всего старого может послужить прогрессом и возникновением новых теорий и прочая, прочая (но это уже не для кухонной философии, чем я собственно говоря тут занимаюсь 8))

Ты говоришь, что высказывать свое некомпетентное мнение в компетентных кругах может привести не к высмеиванию тебя как воинствующего невежду, а приведет к возникновению нового стиля? Ты что-то путаешь, анон. Мы тут говорим только о компетентности и весе мнения знающего человека. против незнающего. Остальные твои словоблудия - демагогия в чистом виде и не имеет никакого отношения к спору.

[Гость]

Именно, именно, дорогой анон-долбоеб, вам не нужны знания, мы вам не мешаем их не получать, но не нужно других анонов, которые знаниями владеют, поносить в других тредах, не нужно называть кривотой то, о чем понятия не имеешь. Вы начали срач, а мы подтянулись.

пиздец
*рукалицо*
вы либо читать не умеете, либо действительно идиотка
пишу специально крупным шрифтом, для тебя, тупая курица, что б видела

У МЕНЯ ЗНАНИЯ ЕСТЬ
и рискну предположить, что побольше твоих

Я выше сказал, что образованному художнику нужны эти знания, если художник не хочет быть образованным - это его проблемы, но пусть свое некомпетентное мнение о стилях и направлениях в искусстве засунет себе в жопу и не высказывает. Именно с этого начался наш спор, дорогой анон-долбоеб.

И я, блядь, НЕ ВИЖУ ничего плохого в том, что эти знания есть
но, учись читать, пиздец-анон
ДЛЯ ХУДОЖНИКА, который рисует НА ЗАКАЗ, ЗНАНИЯ НУЖНЫ ТОЛЬКО КОГДА АНАЛОГИЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ ОБЛАДАЕТ РАБОТОДАТЕЛЬ
у нас работодатель, как правило, не знает нихуя, следовательно ему нужна только "анатомия" и "чтоб было красиво"

работодатель может сечь в своей профессии, знать ее вдоль и поперек, но твоя, анон, история искусства ему нахуй не нужна
при составлении проекта (будь то логотип или картинка на календарь) он не будет ориентироваться на ИИ

я тоже раньше думал, что мне ИИ пиздец как в жизни пригодится
но жизнь расставила по местам все и всех

а если уж охать и ахать о том, почему художники ИИ не знают, то давайте ставить вопрос иначе: почему ее НИКТО, за исключением небольшой группки людей, НЕ ЗНАЕТ?
ну не пиздец ли, а? это гуманитарный предмет, основные понятия о "чувстве прекрасного" и дрессировки "хорошего вкуса"

иди-ка ты, анон, и задай этот вопрос сантехнику дяде Васе и его жене-продавщице на рынке
им ИИ тоже хорошо бы знать
но я посмотрю, как скоро и как далеко они тебя пошлют, анон

так вот анон, пусть уж дядя Вася не знает чем отличается барокко от рококо, но знает о сантехнике все
я буду знать все об ИИ
а анон-фрилансер все о том как нарисовать картинку, чтобы продать ее заказчику дяде Васе, и все будут довольны жизнью

не надо требовать от людей бесполезных знаний
лучше не знать, что Земля вокруг Солнца вращается, но знать свое дело

анон-долбоеб

[Гость]

Гость в 13:59
ЛООООЛ, какая лютая жопо-боль

[Гость]

анон в 13:59, всем похуй, знает ли художник ИИ или не знает, уже куча народу выше сказало, чего ты говнишься? Речь шла о том, чтобы свое некомпетентное мнение не нести в компетентные круги. Выпей персенчику

[Гость]

[Гость]

Гость в 13:59, я не понял, какое отношение имеет ко мне твоя отповедь, анон-долбоеб, вообще нихуя из твоей простыни не понял.

[Гость]

14:03 Гость

а то, анон
знал бы, как бесят тупые пезды-феалочки-маргариточки, томно закатывающие глаза при слове о том, что кто-то чего-то там не знает из их профессии

мир в художниках, по большому счету, вообще не нуждается
мир и без художников проживет с их историей искусств

художник - это на редкость эгоистичная профессия, замешена только на том, чтобы прокачивать свои способности и чесать свое эго, не принося окружающим никакой ощутимой пользы

и чем скорее маргаритки это поймут, тем быстрее утихнет их жопоболь оттого, что кто-то не знает ИИ

анон-долбоеб

[Гость]

2013-06-21 в 13:59
Гость

мы вообще тут несколько на другую тему общаемся, простыня, конечно, очень познавательная, но зачем она?

[Гость]

Речь шла о том, чтобы свое некомпетентное мнение не нести в компетентные круги

это ты что ль тут "компетентный круг", а, анон-пиздобол?

[Гость]

Гость в 13:59 и в 14:09, ты о чем-то о своем, видимо, о больном, мы тебя не понимаем, но ты продолжай фантанировать, это выглядит очень забавно.

[Гость]

не кормите это быдло, оно к искусству вообще никакого отношения не имеет

[Гость]

сборище небыдла, лол

[Гость]

это ты что ль тут "компетентный круг", а, анон-пиздобол?

Компетентный, это тот, который держал книгу в руках и не спал на уроках, относительно того, который ничего не знает и знать не хочет, но хочет высказаться по вопросу, в котором не разбирается и навязать свое мнение тому, который держал книгу и разбирается. Так понятнее, анон-быдло?

[Гость]

Компетентный, это тот, который держал книгу в руках и не спал на уроках, относительно того, который ничего не знает и знать не хочет, но хочет высказаться по вопросу, в котором не разбирается и навязать свое мнение тому, который держал книгу и разбирается. Так понятнее, анон-быдло?

НЕ КОРМИТЕ ДУРУ! ИГНОРИРУЙТЕ!

[Гость]

НЕ КОРМИТЕ ДУРУ! ИГНОРИРУЙТЕ!

не нервничай, анон, дура забавная и всех нас развлекает, пусть пишет.

[Гость]

а я бы хотел знать, кто этот анон в 14:09 и 13:59, такого высокого мнение о себе, интересно, что он рисует, говорит, что работает по профилю.

[Гость]

а я бы хотел знать, кто этот анон в 14:09 и 13:59, такого высокого мнение о себе, интересно, что он рисует, говорит, что работает по профилю.

я кажется знаю одну такую, с виду нормальная, пока не...

[Гость]

Ты говоришь, что высказывать свое некомпетентное мнение в компетентных кругах может привести не к высмеиванию тебя как воинствующего невежду, а приведет к возникновению нового стиля? Ты что-то путаешь, анон. Мы тут говорим только о компетентности и весе мнения знающего человека. против незнающего. Остальные твои словоблудия - демагогия в чистом виде и не имеет никакого отношения к спору.

Анон, прекращай читать жопой, это вредно для мозгов. При чем здесь я?
В прошлом треде был кто-то, кто говорил, что прекрасно знает про традиции, стиль и прочая, но при этом все равно считает иконы, приведенные в примере, кривотой. И лично я считаю, что он имеет право на это мнение. Это только вы утверждаете, что такое мнение может иметь только воинствующее школоло :3

[Гость]

мы вообще тут несколько на другую тему общаемся, простыня, конечно, очень познавательная, но зачем она?

Забей, анон, он тут сам с собой разговаривает. Даже обидно - только-только пошла интересная дискуссия с нормальными собеседниками, и, главное, по теме вопроса - но нет, надо было ворваться с мороза, привнести в тред свою изюминку, ткскзать.

[Гость]

В прошлом треде был кто-то, кто говорил, что прекрасно знает про традиции, стиль и прочая, но при этом все равно считает иконы, приведенные в примере, кривотой. И лично я считаю, что он имеет право на это мнение. Это только вы утверждаете, что такое мнение может иметь только воинствующее школоло :3

именно, он может говорить, что этот стиль ему не близок и визуально не приятен, но кривотой он его называть объективно не может, так как вся кривота обусловлена жесткими рамками канона.

[Гость]

Забей, анон, он тут сам с собой разговаривает. Даже обидно - только-только пошла интересная дискуссия с нормальными собеседниками, и, главное, по теме вопроса - но нет, надо было ворваться с мороза, привнести в тред свою изюминку, ткскзать.

Пусть пишет, чем больше пишет, тем проще вычислить, а потом запомнить и обходить, таких неадекваш надо обходить по большой дуге. Спасибо, анон, за нормального собеседника. Ты тоже няша :3

[Гость]

В прошлом треде был кто-то, кто говорил, что прекрасно знает про традиции, стиль и прочая, но при этом все равно считает иконы, приведенные в примере, кривотой.

Кривотой в плане композиции, символизма и цвета?

Тогда хотелось бы услышать, что с теми иконами именно не так в этом плане. Просто брошенное в толпу "кривота" вызывает же только недоумение.

[Гость]

Речь шла о том, чтобы свое некомпетентное мнение не нести в компетентные круги.

от самых основ ("не знаю, кто такой Рафаэль") до очень глубоких познаний ("не знаю, в каком году умер Дали и какой он был ориентации")

Круги, вы... эм.... поражаете своей компетентностью и тем, что относится к глубоким познаниям, необходимым грамотным художникам. В противовес безграмотным, ессна... А анон-то по своей безграмотности думал, что глубокие познания - это анализ стилей в связи с эпохами их возникновения и развития там к примеру... Вот объективно мне при рисовании чем поможет знание годов смерти кого-то из великих? Или помешает незнание?
А вообще веселит дискуссия о культуре и бескультурье, обильно приправленная матерком с обеих сторон.

[Гость]

Круги, вы... эм.... поражаете своей компетентностью и тем, что относится к глубоким познаниям, необходимым грамотным художникам. В противовес безграмотным, ессна..

а какого хрена ты поставил мой пост о компетентных кругах рядом с сообщением анона с другой стороны баррикад? я к его глупости отношения не имею и так же как и ты считаю, что история искусств подразумевает не знание биографий, а знание стилей и направлений. Ты тоже, видимо, читать не умеешь. Откуда вы все вообще берете эти биографии и то, что мы их вам будто навязываем? Еще один с мороза. Доброе утро, анон.

[Гость]

от самых основ ("не знаю, кто такой Рафаэль") до очень глубоких познаний ("не знаю, в каком году умер Дали и какой он был ориентации")

Это вообще вырванная из контекста фраза, ты, анон в 15:55, зря ее в свой пост ввел таким некрасивым образом. Никто нигде за всю дискуссию ни разу не сказал, что вы должны учить биографии. Пришел, с кем-то спорит не понятно о чем.

Извиняюсь перед аноном в 13:08, про глупость я зря сказал, был не прав, не вчитался.



Анон в 16:29

[Гость]

Круги, вы... эм.... поражаете своей компетентностью и тем, что относится к глубоким познаниям, необходимым грамотным художникам. В противовес безграмотным, ессна...

Вообще-то речь шла о том, что заявка ТС предоставляет границы от адекватного возмущения человеческой безграмотностью до совершенно бестолковых наездов из разряда "лишь бы прикопаться", потому как не конкретизирована. Я ни разу не говорил о том, что знания годов смерти и каких-то особых моментов биографий художников - обязательны и являются признаками глубокого изучения истории искусства. Мой посыл был диаметрально противоположным. Если ты этого не понял, ну извини. Значит, не получилось донести свою мысль. Вот анон в 16:29-16:32 в итоге понял

[Гость]

Вообще-то речь шла о том, что заявка ТС предоставляет границы от адекватного возмущения человеческой безграмотностью до совершенно бестолковых наездов из разряда "лишь бы прикопаться",

Вы сами, лично в своём посте дату смерти обозначили, как "очень глубокие познания" - какие ко мне претензии? То, что топик ТС-а очень располагает к фейспалму, это понятно, но и ваша формулировка тоже весьма интересна.

а какого хрена ты поставил мой пост о компетентных кругах рядом с сообщением анона с другой стороны баррикад?

Компетентные круги, да потому, что ваши глубокие познания и желание всех подгрести под одну гребёнку - примерно из того же разряда глупости

ты, анон в 15:55, зря ее в свой пост ввел таким некрасивым образом

Бедный-бедный няшка. Конечно, в дискуссии, где аргументы-это недоделанность оппонента и его же при*** сть и далее -в зависимости от словарного запаса автора, с моей стороны действительно некрасиво удивиться такой формулировке, да? Ну прости, что помешал Я, и не писал, что кто-то где-то заставляет учить биографии. Всего лишь удивился, что это определили, как глубокие познания.

[Гость]

прочитав тред, скажу одно: ТС и иже с ним - тупое быдло.
основание такого заявления одно - способ ведения дискуссии. и уже совсем неважно,
знает такой человек ИИ или нет, все эти истеричные вопли и наезды на инакомыслящих,
незнающих чего-то и т.д. - уже само по себе форменное бескультурье. люди сами себя дискредитируют
только тем, какие слова и выражения они используют для объяснения своей точки зрения, тем,
что они такие ушаты говна обрушивают на людей, которые не подходят под их представление о
том, что кому художник должен. уже само утверждение, что художник кому-то что-то должен, о многом говорит.
Ван Гог, например, ни хренища не знал никакого ИИ, менее великим он от этого быть не перестал. и таких примеров масса.
короче, я поддерживаю анона 13:59, потому что догоняю, о чем он говорит... у меня точка зрения несколько иная,
но все равно похожа. считаю, что ИИ нужна тогда, когда сам художник понимает, зачем она ему, но не по умолчанию.

[Гость]

*инженер связи, изучавший ИИ, в шоке*
Фраза "художник должен уметь рисовать, а ИИ ему знать не обязательно!" только мне напоминает "МарьВанна, эта ваша математика нам в жизни не пригодится! мы ее учить не будем!"
Что за детский подход и попоболь по этому поводу? Если художник охрененно рисует, но понятия не имеет хотя бы о том, кто такие передвижники, я с удовольствием посмотрю на его работы, но общаться и хоть как-то учитывать его мнение? Неее... Без меня.

[Гость]

"МарьВанна, эта ваша математика нам в жизни не пригодится! мы ее учить не будем!"

а вам пригождалась в жизни хоть раз школьная алгебра? мне лично нет.
теория и практика - разные вещи абсолютно, одно с другим не всегда в жизни пересекаются. знание чего-то само
по себе как факт не имеет никакого смысла. надо уметь его использовать.
и есть целая толпа художников, работающих чисто по наитию, интуитивно. художниками они от этого быть не перестают.

мне не дает покоя мысль, что все, кто кричат здесь "художник" имеют в голове какой-то определенный образ художника,
а то, что все художники разные, и подходы к работе и стили у них разные, никому в голову не приходит.