Арт-правда №376

[Анонимная мазня]

Пишет Гость:

20.08.2013 в 10:58

Коротко: пересказ со множеством иллюстраций увлекательного расследования, как ОНИ мухлевали и обмазюкивали, облегчали себе жизнь сплошь и рядом. На протяжении веков. Не афишировали это как конкурентное преимущество. Бонусом дискуссия в комментах.

Ну что, господамы, все еще будете травить этих "жалких" обрисовщиков фоточек?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Впечатлился и стану лучше относиться к тем, кто обрисовывает фото		12	(7.19%)
2. Впечатлился, но к обрисовщикам фото лучше относиться не стану		86	(51.5%)
3. Не впечатлился		69	(41.32%)
Всего:		167

@темы: Плагиат, Традишинал

Comments

[Гость]

Правда русская академическая школа живописи застряла во времени и сегодня до сих пор в академиях и училищах считается позором использование фотографии в помощь, а высшим подвигом считается чисто техническое умение рисовать как можно более реалистично голыми руками.

Мне тоже понравилась эта цитата. Из профессиональной среды такое отношение переходит и к художникам-любителям.Нигде больше не вижу такой помешанности на неиспользовании фотографий, вплоть до презрения к фото-референсам, как в рунете.

[Гость]

С изобретением фотографии, монополия живописи на реалистичность картинки пропала, теперь фото стала монополистом. И вот тут наконец живопись освободилась от линзы,продолжив тот путь с которого свернула в 1400х

По мне, тут он на все сто прав, фотография сделала живописи огромную услугу, сняв с неё сбрую "только реалистичность". Теперь художники могут сами выбирать путь, по которому надо развиваться. Прекрасно же.

[Гость]

Нигде больше не вижу такой помешанности на неиспользовании фотографий, вплоть до презрения к фото-референсам, как в рунете.

А в польском интернете часто бываете? Или только русских с толерастичными американцами можете сравнить?

[Гость]

мне вообще кажется, что круто, когда есть это - голыми руками, по сути живописные спонтанные абстракции и сверхреалистичные обмазки востребованы в ограниченных сферах. В остальных умение "чисто технически" очень помогает светлой голове. А то потом начинают светлые, но не умеющие человечки из топа жж обмазывать чужие иллюстрации буквально по контуру и мяукать, что это тенденция и ветер перемен во сне напел. При этом сами светлые очень шумят, когда их каракули воруют.

[Гость]

м. В свою очередь - ппкс к следующим комментам:

"Да, конечно использовались инструменты для ускорения работы, так же, как и сейчас. Но сводить всё к достижениям инструментов, как таковых и выдавать это за сенсацию — полная чушь и популизм.

"Из делфтского центра Вермеера - на этой картине выявили три точки схода центральной песрспективы. И там же как известный факт выставили камеру обскуру в качестве инструмента Вермеера. - А для вас откровение, что куб в произвольном повороте на той же плоскости имеет свои точки схода на горизонте???
Если там клетки по другому повернуть, то и еще две точки схода появятся.
А если куб в воздухе добавить, то и новый горизонт".

"Не застряла во времени, а одна из не многих кто ещё учит классическим навыкам живописи, что есть очень хорошо. Потому как рисовать тот же концепт арт приходится без фотографий, ведь вымышленные объекты не фотографируются... чтоб что-то фотошопить или моделировать надо это сначала нарисовать, а поди нарисуй когда по фоткам только и умеешь линии обводить"

">>всегда подозревала подвох у этих реалистов
А «у этих пианистов, скрипачей и гимнастов» вы подвоха не подозревали?
Удивительно, с какой готовностью сетевые невежды ведутся на всяких бред для лохов..."

"У камеры проекция на плоскость с фиксированной точки, за пределами угла в 30 градусов всегда характерные искажения. При живом рисунке глаз перемещается (и опт ось) на каждый предмет, а мозг корректирует, создавая "синтетическую" проекцию на сферу, но с минимумом искажений.
Камера фигачит с одной выдержкой, а глаз постоянно адаптируется - поэтому художник, например, в ярком слонечном свете видит в тенях детали, которые не воспроизводит камера и делает поправку. Про цвет вообще молчу.

А резюме такое. Как же вам всем, бесталанным и невежественным, хочется, чтобы талант и мастерство, полученное долгой и тяжелой работой, оказались всего лишь "трюком". Тогда и собственная жизнь кажется менее ничтожной".

[Гость]

Я просто оставлю это здесь:
цитата из Крейга Муллинза (из его гномоновского мастеркласса), которую я записала как-то для себя.

Use of photography

There is a pressure on concept artists: clients want things to look photographic.
The aesthetic of a photograph seems to be very popular among the marketing types (and other people who buy commercial art).
That is sad to me, because if they see something that looks painted, to them that automatically isn't this good.
People equate photography or painting that looks like photography with skill, and that couldn't be further from the truth.
And I guess this is where people who have that dead set against any use of photography, get their fear of it.

[Гость]

эм, можешь последнюю строчку перевести?
и ссылку на мастеркласс дать

[Гость]

Не знаю, как другим, а мне просто было приятно осознать, что художники ренессанса тоже люди. Через века с позиции нашего времени они вообще чуть ли не богами живописи казались, но так становится хорошо ясно, что они люди - талантливые, шикарно пишущие, отличные художники - но люди, которые тоже использовали свои хитрости. А может, и у них были свои разборки по поводу "референсов"?)) Фигня его картина, вогнутым зеркалом пользовался, за что только деньги дерёт, гад такой))
Я не приуменьшаю их заслуг в живописи, но как-то они стали... человечнее.

[Гость]

Не знаю, как другим, а мне просто было приятно осознать, что художники ренессанса тоже люди. Через века с позиции нашего времени они вообще чуть ли не богами живописи казались, но так становится хорошо ясно, что они люди - талантливые, шикарно пишущие, отличные художники - но люди, которые тоже использовали свои хитрости. А может, и у них были свои разборки по поводу "референсов"?)) Фигня его картина, вогнутым зеркалом пользовался, за что только деньги дерёт, гад такой))
Я не приуменьшаю их заслуг в живописи, но как-то они стали... человечнее.

Не обольщайся. Если и была такая возможность, то совсем не факт, что все ей пользовались. Но если у тебя так пердак меньше болит, то конечно считай, что все именно так и делали.

[Гость]

Не обольщайся. Если и была такая возможность, то совсем не факт, что все ей пользовались. Но если у тебя так пердак меньше болит, то конечно считай, что все именно так и делали.

Огого, анон, да кажись он у тебя болит)) ты спокойнее вчитайся, что ли, а то ты, видать, у себя в голове все переиначил)
Сегодня у художников тоже есть возможность воспользоваться технологиями в помощь. Куда больше возможностей. Но тоже далеко не все ими пользуются)) Есть принципиальные, есть те, кому интересней всё нарисовать самому, а есть те, кому охота кушать, и ради денюжки все средства хороши. И здорово, что у художников ренессанса была похожая ситуация, в принципе, люди всегда стремились облегчить себе труд, не вижу в этом ничего плохого. Я говорил о том, что мне люди того времени стали человечнее, понятнее, а тебя прям разорвало)

[Гость]

И здорово, что у художников ренессанса была похожая ситуация

Совершенно не факт, что была, это могут быть эротические фантазии т.н. британского ученого, но флаг тебе в руки. Человечнее. ЛОЛ.

[Гость]

Совершенно не факт, что была, это могут быть эротические фантазии т.н. британского ученого, но флаг тебе в руки. Человечнее. ЛОЛ.

мда)) ну хоть флаг дал))) спасибо, анон!)))

[Гость]

По этой же логике после появления напечатанных раскрасок все должны начать рисовать нифигово круто. Ведь проблема только в обводочке! А мы-то все и не знали!
Пипец. Сразу видно что впечатлились рисовать нифига не умеющие. Обводка-не обводка, если строить не умеешь нифига не получишь. Дети до 14 лет рисуют в художке людей и сложные детали, а великие художники прошлого, изобретатели красок, построения, перспективы, визуальных иллюзий, конечно, не могли. Куда им без обводки и обмазки!
Великие тайны раскрыты! Покупайте раскраски и становитесь Леонардами. Реально, чо, в набор есть раскраски на холсте, с масляными красками, с номерками и подсказкой где чо красить, все как у настоящих художников.


Обмазчиков убивала, убиваю, и убивать буду.

[Гость]

Обмазчиков убивала, убиваю, и убивать буду.

уже смешно

[Гость]

Художники Ренессанса могли и без и использовали трюки, чтоб экономить время и силы. А С. Д. и подобные не могут без костылей. Вся малюсенькая разница.

[Гость]

Ну что, господамы, все еще будете травить этих "жалких" обрисовщиков фоточек?

А ты наивно полагал, что сможешь прикрыться этой статьей?

[Гость]

Гость, я иронизировал, как ни смешно. И одновременно смотрел, кто примет за чистую монету, и ел попкорн. Получилась занятная дискуссия. Голосовалка добавила мне уверенности в адекватности многих посетителей этих ликсов. Спасибо.
ТС

[Гость]

And I guess this is where people who have that dead set against any use of photography, get their fear of it.
= "И, я думаю, именно вот так люди, у которых попоболь предубеждение против любого использования фото [в производстве арта], оное предубеждение получают."
Мастер класс доступен на гномоне за 40 баксов (или около того), гуглите craig mullins gnomon masterclass.

А вообще.. как только появляются слова "убивать", "ненавижу", "чертовы читеры" -
значит, мы вступаем из благословенного адекватного пофига в истерический эмоциональный неадекват,
наши критерии оценки ситуации размазываются и наступает жопс.

Сам спокойно пользуюсь в производстве 3д модельками, фоточками, рефами, в чужих артах гляжу идеи.
Результат всегда лучше, чем если бы не пользовался ни чем, и продается лучше.
Личные арты рисую по-разному, все же время не поджимает. От чего и вознаграждение другое, не денежное а эмоциональное.
Если кто-то обводит фотку, чтобы получить hug и чуть внимания (или даже денег) -
мне все равно, это их выбор, не мой. У них свои критерии успеха, у меня свои.

Художники прошлого облегчали себе жизнь девайсами? Молодцы. Британскому ученому кудосы за прилежание и подачу.
Все же равно, кто писал плохо, в истории не остался, и мы помним только реальных мастеров кисти.

[Гость]

ой, какие вы агрессивные, чокнутые шакалы)

[Гость]

ой, какие вы агрессивные, чокнутые шакалы)

С***?