Пишет Гость:
18.10.2013 в 10:31
Заказала бесплатный каталог современного искусства. Открыла и упала там же, где стояла. За огромные деньги продаются картины в виде красных квадратов, прямоугольников, просто мазня синим и мазок в центре красным и так далее. И только где-то в конце я нашла картины людей/пейзажи, действительно красивые. Но их - страничка или две. Наверное, у меня нет чувства прекрасного и я не понимаю, чего такого великолепного в этих картинах? Может быть вы мне объясните, в чем смысл современных картин?
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. Согласен с ТС | 71 | (79.78%) | |
| 2. Не согласен с ТС | 18 | (20.22%) | |
| Всего: | 89 | ||
-
-
21.10.2013 в 08:28-
-
21.10.2013 в 08:55-
-
21.10.2013 в 10:36-
-
21.10.2013 в 11:59Посмотрел и охуел. За что деньги платят? Да мне пофиг, что она в глубокой старости рисовать начала. Это детские каракули, на хуя столько за них платить?
-
-
21.10.2013 в 12:09-
-
21.10.2013 в 12:22Бля, это пять!
-
-
21.10.2013 в 12:36Заводишь дружбу с администратором какой-нибудь галереи и ты уже человек с именем, прямо с первой выставки, и твой хлам покупают за тыщи евро.
Второй способ, как я сказал выше - грамотно подать, нести бред с одухотворенным видом.
Такое вот искусство. Никому нынче не интересны хорошо и красиво нарисованные пейзажи и портреты, хотя отдельные клиенты, узнав тебя из той же галереи,могут и заказать парочку своих рож.
-
-
21.10.2013 в 12:41Если они брендовые, то интересны.
-
-
21.10.2013 в 14:45-
-
21.10.2013 в 17:29Малевич адабряэ.
И только где-то в конце я нашла картины людей/пейзажи, действительно красивые.
Бгг. Анон, современное искусство не для тебя. Иди учись, йопт. Искусство давным давно уже отошло от реалистичного изображения предметов.
-
-
21.10.2013 в 17:48есть множество более интересных занятий, чем учиться разбираться в сортах говна :3
-
-
21.10.2013 в 17:54Всё, что не реализм, — говно? Всё ясно.
-
-
21.10.2013 в 18:09Это ты сейчас сам придумал, анон. Я про реализм не написал ни слова.
Я считаю, что искусство должно вызывать эмоции, хватать, понимаешь ли, за душу. Если надо 5 лет учиться в специализированном вузе, чтобы почувствовать всю глубину этого вашего современного искусства, то это самая нелепая трата времени из всего, что я могу придумать. За исключением летаргии или комы.
С другой стороны, если бы у меня был знакомый искусствовед, который рассказывал бы богатеньким буратинам, какие у меня охуенно-интеллектуальные цветовые пятна, я бы его любил. Ради этого, пожалуй, учиться стоит. Вот только это уже будет не искусство, а бизнес.
-
-
21.10.2013 в 18:17-
-
22.10.2013 в 05:15Мне вас жаль, если вы не понимаете, что для того чтобы разбираться в предмете, нужно сначала изучить соответствующую литературу. До тех пор ваша оценка не то что субъективна, она вообще ничего не стоит.
Это все равно что писк пятиклассника, что за лютое говно ваша теория лобачевского.
Это ты сейчас сам придумал, анон. Я про реализм не написал ни слова.
Посыл из стартого поста и есть, что пейзажики/людишки - гуд, абстракция/концепт - фуговно.
Хотя вообще-то и то, и другое может быть очень эмоциональным.
почувствовать всю глубину этого вашего современного искусства
Нутыдебииииил. Не глубину, а отделять зерна от плевел.
Вообще-то никто не спорит, что часть современного искусства - лютое говно. Но не в пейзжиках и портретах дело, сам понимаешь, если не совсем идиот.
искусство должно вызывать эмоции
Искусство тебе ничего не должно
-
-
22.10.2013 в 07:45после этого можно уже ничего не писать :3
Я бы с тобой еще поговорил, но такая манера выдергивать из контекста отдельные фразы, игнорируя общий смысл, убивает все желание. И да, я не ТС, так что пейзажики и портретики оставь уже себе, ок?
-
-
22.10.2013 в 10:58Смотря какая абстракция и какой концепт. Большая часть и абстракции, и реализма, особо ничем не блещет. Правда, не блещущий реализм или импрессионизм я ценю выше, чем не блещущую абстракцию. В первом случае можно хотя бы технику оценить, а безыдейные кляксы может и муха понаделать.
Искусство тебе ничего не должно
Хуевое творчество тоже эмоции вызывает, кстати. Недоумение, презрение, смех и так далее.
Но всерьез называть кусок дерьма искусством может только полный идиот.
И, да, у меня есть профильное образование, но я до сих пор не вижу смысла в пафосном говне, которое некоторые выдают за искусство, сшибая за сие немалые деньги. И говноедов, которые покупают это, потому что "так модно" и потому что в журнале написали, что это исхуйство.
-
-
22.10.2013 в 18:12Ну эт ниправда, технику там тоже можно оценить. Композиция, подбор цвета, техника мазков, вседела.
Смотря какая абстракция и какой концепт.
Ну ТС не делал различия, такшта) Он по-моему такие вещи вообще в принципе не может воспринимать, если судить по-посту.
а безыдейные кляксы может и муха понаделать.
Пщщщ. Люди, имхо, слишком страдают любовью к спгс. По мне так иногда достаточно и просто выражения эмоций. Если, конечно, художник знает что делает и каким образом этого добиваться.
Хотя пафос и натягивание смысла на уши я как бы тоже не люблю %)
сшибая за сие немалые деньги
У меня иногда такое ощущение, что именно этот вопрос чаще всего людей и беспокоит
после этого можно уже ничего не писать :3
Я бы с тобой еще поговорил, но такая манера выдергивать из контекста отдельные фразы, игнорируя общий смысл, убивает все желание. И да, я не ТС, так что пейзажики и портретики оставь уже себе, ок?
Глубина моей жалости по отношению к вам не знает границ xD
-
-
22.10.2013 в 19:48-
-
24.10.2013 в 03:35Ну, Малевича можно по-разному оценивать, но когда он свой квадрат сделал, это еще не было настолько потасканной идеей.
-
-
24.10.2013 в 09:45Я говорил о безыдейных и посредственных работах. Посредственный натурализм - это, например, скучный пейзаж или безжизненный унылый портрет. Скучная абстракция - безыдейные некрасивые кляксы, которые не выражают ничего.
Ну ТС не делал различия, такшта) Он по-моему такие вещи вообще в принципе не может воспринимать, если судить по-посту.
Ты прям пронзаешь. ТС не говорил обо всей абстракции с авангардизмом, вообще-то, не затрагивал Пикассо и Дали, он сказал о конкретных работах в конкретной книжке.