Арт-правда №476

[Анонимная мазня]

Пишет Гость:

25.01.2014 в 21:54

Как вы относитесь к заявлениям вроде "украсть стиль"? Когда человек копирует, к примеру, Муху, тут все вроде более-менее очевидно. Так сказать, hommage. А если один художник считает, что другой стащил у него, к примеру, "фирменный покрас"?

URL комментария

Вопрос: Как вы относитесь к заявлениям вроде "украсть стиль"?

1. С пониманием (мне знакома эта проблема)		7	(3.95%)
2. Безразлично		37	(20.9%)
3. С иронией		91	(51.41%)
4. Негативно		10	(5.65%)
5. Зависит от ситуации		32	(18.08%)
Всего:		177

@темы: Плагиат, Общение, Стиль

Comments

[Гость]

Стащил - это когда обокраденный от этого обеднел. А он что, после кражи разучился "фирменно красить"?
Красть - в этой области вообще нелепое определение.
Люди ходят, рассматривают работы художников, учатся рисовать сами. Возможно понравилась какая-то деталь. Я считаю вполне естественным ее скопировать. Возможно (и наиболее вероятно), со временем она перерастет в что-то свое, самостоятельное. А если нет, то какой же он тогда "художник", без саморазвития.)

[Гость]

Лол, а, типо хорошие художники придумывают свои фишки для того, чтобы бездари, придумать своё не могущие, растаскивали те фишки для себя, труда не приложив?)) Круто, блин. Воровство всегда воровство.

[Гость]

Хорошие художники же наверняка родились гениями. Ни у кого не учились, самородки, никого поначалу не копировали, сами все придумали. Оф кос)
А тут какие-то ходят, тырят. Несомненно, фу))

[Гость]

Учиться рисовать, переосмысливать техники, что-то пробовать и целенаправленно воровать чужое, уже наработанное - разные вещи. В процессе обучения общим навыкам у человека вырабатывается своя манера, даже если не сильно уникальная, но она никого конкретного не повторяет. А воры просто комбинируют "свой" стиль из чужих находок, которые люди получили, честно обучаясь и осуществляя поиск/эксперименты. Так что да, прикинь, не все копировальными автоматами работают.)))

[Гость]

Вопрос на засыпку, а какое вообще дело "монстрам", что какой-то криворукий нуб что-то у них спер?
Имхо, только у нежных недооцененных фиялок может возникнуть острая попоболь, по поводу, что кто-то,как им показалось, у них спер их несомненно гениальную разработку.

[Гость]

Как вы относитесь к заявлениям вроде "украсть стиль"?

Как к проявлению самомнения. Кому вы нужны со своими стилями.

[Гость]

Ооо, чего я не понимаю, так это художников одной "фишечки". Видимо даже сами считают, что в них больше ничего настолько оригинального, раз так кричат на "воров".
Имхо, это выглядит довольно убого. Когда все рисунки находятся в рамках этой фишечки, в однообразие на раз-два скатывается автор.
Хороший художник на месте стоять не будет, даже если у него чего-то "украли", то рано или поздно он сам перерастет украденную фишку и найдет себе что-то новое.

[Гость]

Хороший художник на месте стоять не будет, даже если у него чего-то "украли", то рано или поздно он сам перерастет украденную фишку и найдет себе что-то новое.

какаая прелесть.)))) типо - я сворую, ты не обеднеешь. ахаха.
Сколько тут любителей приворовнуть чужое оказалось. Это у вас попоболь, может, совесть всё же чует, что вы неправы?)))

[Гость]

Сложно отношусь. С одной стороны - это очень неоднозначно все, потому что зачастую орут те, по кому посторонний человек не догадается, что у него вообще было что красть.

Но когда кто-то реально тырит необычный стиль, и тырит его целиком - это очень мерзко, имхо. Такое паразитирование на чужом творчестве получается. Человек работал, чтобы добиться известности (а для многих известность = продаваемость работ, кстати), а ты тут делаешь китайские подделки и этим ему гадишь.

[Гость]

какаая прелесть.)))) типо - я сворую, ты не обеднеешь. ахаха.
Сколько тут любителей приворовнуть чужое оказалось. Это у вас попоболь, может, совесть всё же чует, что вы неправы?)))

А у вас своровали последние трусы ваш уникальный способ рисования и теперь вы разучились рисовать?

[Гость]

Китай. Везде Китай

[Гость]

А теперь дружно вспоминаем всех популярных дайри-артеров, косящих под известных мангак

[Гость]

А при чем тут известные мангаки? Договорились же, что тема про дайри-артеров, обворованных другими дайри-артерами.

[Гость]

А теперь дружно вспоминаем всех популярных дайри-артеров, косящих под известных мангак

вспоминаем и оправданно считаем их вторичного производства ворами, чо.

[Гость]

вспоминаем и оправданно считаем их вторичного производства ворами, чо.

а под кого *** косит-то?

[Гость]

Отношусь неоднозначно, потому что грань между творческим заимствованием,
цитированием и откровенным плагиатом довольно-таки тонка.

- с одной стороны понятно, что люди учатся друг у друга, и постоянно примеряют и пробуют что-то новое.
если ты не умеешь делать что-то, а кто-то умеет и круто, ты, понятное дело, будешь пытаться сделать как кто-то крутой,
кто тебе нравится.
- также понятно, что когда у тебя много тырят, то это как бы является признаком твоего мастерства,
да и вообще знак качества.
- и также понятно, что талант к рисованию дан не всем, а хочется это делать куда большему количеству народа,
чем у которого это получается.
- большинство тырят отнюдь не из злого умысла, а из желания прикоснуться к прекрасному и хотения уметь
также как этот крутой чувак.
- заимствования были всегда, и другие великие художники на этом учились и развивались.

короче, определенного мнения у меня нет. однозначно, мне бы не понравилось, если бы с моей картинки стырили все: перса, позу,
слегка поменяли бы фон, и выдали за оригинальную работу, не поставив ссылки и не написав: копия такого-то или
вариация на тему такую-то, художника такого-то. но это вопрос этики, и так никто не делает почти. те, кто делает,
вызывают уважение. но это тяжелый случай.

а вот стырить сам стиль рисования - это тоже сложная тема для обсуждения:
потому что все великие стили так и зарождались - один придумал удачное и оригинальное решение, остальные
подхватили, и родился новый стиль.
поэтому если чувак придумал как сделать крутой лайн, или придумал удачную стилизацию,
а потом толпа народу стала делать также, не понятно, как относиться, как к воровству, или чувак
просто стал основателем и первопроходцем нового направления?

короче не знаю, все сложно.

а вот меня волнует вопрос - я не тырю чужие стили, но я юзаю чужие фотки для рефов того, в чем
я не силен, а именно пейзажей и городской среды. кто я после этого? злостный вор или все-таки нет?

[Гость]

Такие заявы - стыдок-с в принципе. Хочется посоветовать поумерить чсв и спуститься на землю.
Как можно вообще украсть стиль? Надо быть очень большим профи, но не только в арте, но и в технической стороне, чтобы своровать стиль от и до с диджиал-рисовки. Откуда ж нищасный знает, как Великий делает свой арт?
Но, в принципе и как правило, такие предъявы очень часто вижу по поводу какой-нибудь херни, на которую никто бы и внимания не обратил. Видел скандал про сирдечки, про размазывание теней, про розовые щёки. Полагаю, от того обвиняемые либо игнорят, либо откровенно ржут. И правильно делают. Нормальная реакция на ёбаный стыд.

[Гость]

Есть у меня "фирменный покрас", от которого зрители ссут кипятком. Все хотят его стырить, и ни у кого не получается, потому что я его придумала и чуйка на его адекватное использование есть только у меня. В общем, трудно что-то подобное сплагиатить. Но я бы тоже развела с друзяшками бубнеж, если бы кто-то из тех, кто знает "рецепт" стал его активно юзать. Жалко же такой родной мозговой высер)

[Гость]

Спасибо всем за высказанное мнение!
С одной стороны, не могу не согласиться с тем, что обвинять других в краже своего стиля - признак завышенного самомнения, особенно если сам стиль не отличается оригинальностью.
С другой - все же бывают случаи использования узнаваемых "фич" других художников, из-за чего даже неплохие работы кажутся немного вторичными. Можно было бы привести конкретный пример, но ссылки публиковать теперь запрещено. Хотя я думаю многие знают художницу Abigail Larson. Неудивительно, что при ее популярности на ДА немало других артеров пытаются сделать свои рисунки похожими на ее, и при просмотре их галерей создается ощущение "то же самое, только хуже".

[Гость]

11:55 это был ТС

[Гость]

от вашей Abigail Larson точно также несет вторичностью, все это уже было у Диснея, хотя бы в той же спящей красавице и долматинцах, а если покопаться, то еще больше найдется отсылок к Диснею, я не спец.

[Гость]

от вашей Abigail Larson точно также несет вторичностью, все это уже было у Диснея, хотя бы в той же спящей красавице и долматинцах, а если покопаться, то еще больше найдется отсылок к Диснею, я не спец.

Вот именно. Полнометражка 101 далматинец как раз в подобной стилистике, только чуть менее готичная.

[Гость]

А у кого из дайри-артеров вообще есть смысл что-то заимствовать?

[Гость]

Гости в 15:20 и в 15:48
Никто и не спорит, что Абигейл много позаимствовала у Дисней, хотя не меньшее влияние на нее оказали другие художники - к примеру, Gris Grimly, Артур Рэкхем. Кое-что она сама придумала. Однако если я увижу рисунок Ларсон, я пойму, что это она, а не Дисней. Да и диснеевские мультики тоже далеко не одинаковые, надо отдать им должное.
Думаю, есть разница между влиянием других художников и имитацией чужих работ. Хотя это такая тонкая материя... если очень хочется, то кто же запретит?

[Гость]

Гость в 18:37
А почему именно у дайри-артеров? На дневниках свет клином не сошелся.
Это во-первых, а во-вторых - на дайри тоже есть очень и очень приличные художники. И у многих узнаваемые работы.

[Гость]

Радует, когда человек не тихо стырил и ушел - называется нашел, а хоть пару слов черкают о заимствовании, дескать, понравилось, люблюнимагу, хочу тоже попробовать, автор няша, вот на него ссылочка. В остальных случаях как-то параллельно, кто у кого чего куда.
Но вот бесит, если выкладываешь работу (или кто-то выкладывает работу) и в комментарии приходит какой-нибудь мудак и начинает орать ФУУУ ФОБСЯТИНА СВОЕЙ ГОЛОВЫ НЕТ.

[Гость]

*черкает
самофикс

[Гость]

на дайри тоже есть очень и очень приличные художники. И у многих узнаваемые работы.
Анон, не сочти за грубость, но у твоей фразы привкус снобизма Почему тоже? Конечно, здесь есть приличные художники и в количестве. И у всех узнаваемые стили. Это обмазочников и артеров, которые на кой-то имитируют обмазку, между собой еле различаешь, но с их "мастерством" и без слов понятно.

[Гость]

Гость в 21:34
Я неверно прочла сообщение предыдущего гостя. А именно как: "А у дайри-артеров вообще есть смысл что-то заимствовать?" Мне показалось, что анон низко ставит дайри-артеров как класс, якобы нет здесь художников, у которых стоит позаимствовать.
Разумеется, на дневниках прекрасных художников очень много, а у многих так и хочется потырить, например Aileine, Tamilla.

[Гость]

Сорри, неверно тебя понял )