Арт-правда №283

[Никодим Сфера]

Пишет Гость:

08.10.2015 в 23:31

>Есть одна вещь, которую я в обмазках/срисовках не понимаю вообще никак. Я сейчас не с позиции художника говорю, а с позиции зрителя.
Я могу понять, когда лепят головы актёров к порно-тушкам и получают своё джейту.
Могу понять, когда делают это карандашами/маслом, чтобы повесить на стену.
Могу даже понять, когда у цифровой срисовки какая-то интересная/необычная техника.
Всё это может мне нравиться/не нравиться/вызывать отвращение - не важно. Понять - могу.

Но вот летающие головы когда стараются сделать как можно точнее к фото... Нахуя? Не, серьёзно, какой смысл в том, что в лучшем случае будет выглядеть как фотка? Чем оно от этой фотки отличается? Зачем на это смотреть?

URL комментария

@темы: Плагиат, Духовность, Референсы

Comments

[Гость]

Когда у артера стоит шишка на актера/певца, ему доставляет удовольствие его срисовывать. Если срисовать получилось более-менее, он это выкладывает - во как я могу!
Для многих людей смысл рисования в том, чтоб было похоже/чтоб красивая картинка была. Им пофиг, с фотки оно или нет, видят красивый рисунок > лойс

[Гость]

Но вот летающие головы когда стараются сделать как можно точнее к фото

что такое летающие головы? портреты, что ли? почему-бы так и не назвать?
У большинства обмазчиков получается всё равно не фотографическое сходство, если они делают это не в реалистик-технике, когда с фотки переносится всё до пикселя. Смотрят на это всё равно вскользь, портреты вызывают гораздо меньше интереса, чем порево сюжет

[Гость]

Зачем на это смотреть?

а никто и не смотрит особо, не переживай)

[Гость]

а никто и не смотрит особо, не переживай)

все только лайкают

[Гость]

Что за презрительное наименование портретов?

[Гость]

все только лайкают

тебя и это бесит?)))

[Гость]

Чтобы восхищаться тем, как "художник" "сам" "нарисовал".

[Гость]

ну не знаю, зачем смотреть, но ведь должно оно что-то делать, ну там... не скилл качать как таковой, но не давать рученькам простаивать к примеру. или у человека стремление такое, чтобы его рисунок от фото не отличить было)

[Гость]

Меня это с т.з. зрителя интересует. какой смысл смотреть на копию, если можно посмотреть на само фото.

И не сказал бы, что бесит. Просто не понимаю, это взрывает мне мозг. Поэтому интересно.

[Гость]

Но вот летающие головы когда стараются сделать как можно точнее к фото... Нахуя? Не, серьёзно, какой смысл в том, что в лучшем случае будет выглядеть как фотка?

Он сделяль. В этом его моральное удовлетворение и повод для гордости. А зрителю, конечно, такое ни к чему.

[Гость]

Что за летающие головы? Можно какой-то пример хотя бы? Я сейчас делаю что-то подобное, могла бы обьяснить, если что. Это если имеется в виду конечно это)

[Гость]

меня больше умиляют такие мазы споследующими оправданиями и более того, А ВЕДЬ ВСЕ ОБРИСОВЫВАЮТ А ЧО ТАКОЕ

[Гость]

Зритель сам нихрена не умеет, поэтому высшая степень мастерства рисовальника для него — "как на фотке", и обывателям далеко не пох на такие работы. Они собирают овермильён лайков. Пошо ну невдомек ребятам сколько сил и умения требует качественная стилизация, например, или портрет живой модели. А корень зла в том, что у людей в большинстве своем нет вкуса.

[Гость]

Когда я обмазываю рисую портреты, я всегда вкладываю эмоцию в глаза. Если ее смотрящий увидел, то молодец, если нет - прошел мимо. И правильно тут сказали - если нравится актер/музыкант/спортсмен и пр., то приятно его лицо рисовать, в этом есть что-то интимное. Артеры поймут, о чем я
Когда я смотрю на обмазки фотографичные портреты, я всегда очень радуюсь, если действительно похоже, смотрю на технику, сравниваю с оригиналом, если знаю и могу найти фотку.
Обыватели не очень понимают, сколько времени уходит на "обмазки", они даже не различают, когда скопирован только контур, а все остальное на глаз, когда рисовалось от пятна, когда обводилось, когда рисовалось руками, а потом подгонялось, когда копировалось с листа или экрана, когда обрабатывалось в ФШ. Для них это все обмазки.

[Гость]

Обыватели не очень понимают, сколько времени уходит на "обмазки", они даже не различают, когда скопирован только контур, а все остальное на глаз, когда рисовалось от пятна, когда обводилось, когда рисовалось руками, а потом подгонялось, когда копировалось с листа или экрана, когда обрабатывалось в ФШ. Для них это все обмазки.

Анон. Жирно.

[Гость]

Анон. Жирно

Чо? Поясни.

[Гость]

Анон. Жирно

Чо? Поясни.

[Гость]

Анон. Жирно

Чо? Поясни.

[Гость]

когда рисовалось от пятна

Обмазка от пятна - это вообще как?

[Гость]

Зритель сам нихрена не умеет, поэтому высшая степень мастерства рисовальника для него — "как на фотке"

+++ и ведь многие верят.

[Гость]

Обмазка от пятна - это вообще как?

Это не обмазка, а рисунок, но многим всё кажется обмазкой, если похоже.
Способов рисования сейчас так много, что даже артерам сложно определить, что они видят.
У меня не так давно был случай общения с одной нерисующей дамой, которая утверждала, что она всегда видит обмазку. Она со стопроцентной уверенностью говорила, что мой лайн, отрисованный с нуля и в муках, - обрисовка фотки.

[Гость]

Если зрителя обманывают трейсингом, фотоколлажом и пр., это чисто его проблема. И дело даже не в том, что он не видет косяков в анатомии, вызванных искажением камеры, есть и грамотные обмазки от тех, кто может в рисунок. Просто вкусы у многих ограничены реализмом/семиреализмом.

Есть куча способов создать реалистичное изображение, от фото до 3д сканирования, но ценность реализма в глазах народа отнюдь не упала, подавай рисунки как фото и все тут. Сидеть и попиксельно копировать фото липайса на глаз - это какой-то бессмысленный дроч, ведь можно просто обмазать с тем же эффектом.


Другое дело анимация/концепт-арт. Здесь рисунок ценен не сам по себе, а как часть большого проекта, и техники, облегающие процесс, просто незаменимы.

[Гость]

это какой-то бессмысленный дроч

приди с этой замечательной фразой в любой фандом, умник)) тебе быстро объяснят как найти путь обратно)))

[Гость]

Сидеть и попиксельно копировать фото липайса на глаз - это какой-то бессмысленный дроч, ведь можно просто обмазать с тем же эффектом.

так обычно говорят те, кто не умеет копировать попиксельно фото на глаз. зависть плохое чувство.

[Гость]

приди с этой замечательной фразой в любой фандом, умник)) тебе быстро объяснят как найти путь обратно)))


Ну так в фандомах почти все обсуждения артов и вертятся вокруг обсасываний обмазок. Из головы ли юзер Н. пририсовал рельефный торс к голове Снейпа или обмазал? И почему такой же торс криво пририсован к Шерлоку у артера В.?

[Гость]

Ну так в фандомах почти все обсуждения артов и вертятся вокруг обсасываний обмазок.

где? в анонимных соо? там обсасывают юзеров, а не то, что они делают, скорее, ага. такая специфика. А обсуждают только интересные арты и то крайне редко и крайне скудно. То, что ты называешь обсасыванием это просто холиварная тема, которую радостно дербанят если есть повод и более ничего.
Но я о другом, если ты заметил) я о том, что ты как-то вроде оценить дроч собрался, бгг.

[Гость]

А меж тем, у тс два вопроса: зачем рисовать и нахуя смотреть?
Мне кажется, ответы просты: нравится рисовать головы и не смотри.
У меня был период, когда меня дико перло рисовать головы, точнее, лица. Мне даже было не интересно прорисовывать волосы и шею. Били такие летающие глаза и рты. Меня перло, кому-то нравилось смотреть. Даже сейчас иногда просят нарисовать только красивое лицо.
Тс, ты так эмоционально пишешь, будто рисовать головы - это плохо.

[Гость]

А меж тем, у тс два вопроса: зачем рисовать и нахуя смотреть? Мне кажется, ответы просты: нравится рисовать головы и не смотри.

Нет, зачем рисовать я как раз понимаю прекрасно, мне интересно, зачем смотреть.
И "не смотри" тут не сработает. Я могу не смотреть (собственно, я и не смотрю), но мне любопытно.

[Гость]

Тебе же ответили, зачем смотреть - нравится. Мне вот тоже нравится смотреть, особенно серии портретов персонажей. Как-то у Игр престолов видел целую галерею.

[Гость]

Но я о другом, если ты заметил) я о том, что ты как-то вроде оценить дроч собрался, бгг.
А, так тебе показалось, что я на святой фап наехал. Я имел в виду бессмысленную, но трудоемкую активность. Специально для тебя нагуглил определение с Лурки:
"Дроч — преимущественно армейский термин, обозначающий нудную, скучную и неинтересную работу". Это же можно отнести и к работе артера-ксерокса, который штампует копии фотографий, но непременно на глаз. А мог бы обмазывать и выдавать тот же результат.