Арт-правда №092

[Анонимная мазня]

Пишет Гость:

19.03.2013 в 14:19

ТС в детстве мечтал вырасти и рисовать реалистично (это про диджитал больше), считал что именно это круто и правильно. Но, прошло время, ТС чуть подрос и понял, что реалистично ему почти не нравится, потому что в большинстве своем:
1. невыразительно (в плане эмоций)
2. лица скучные и незапоминающиеся
3. работы одного автора очень похожи
4. иногда от всего прорисованного создается ощущение...какой -то хохломы, вроде бы и все круто-верно-искусство, но в голове постоянный вопрос- что за нафиг?

Потому хочу узнать, это нормально, что реализм не прет и хочется стилизации в разной мере?
И голосовалку, что больше нравится. Реализм или стилизация.

URL комментария

Вопрос: Я предпочитаю

1. Реализм		25	(14.29%)
2. Стилизацию		89	(50.86%)
3. Все равно		61	(34.86%)
Всего:		175

Comments

[Гость]

3. работы одного автора очень похожи

Да если бы только одного автора! Часто работы разных авторов выглядят словно их один человек рисовал.

[Гость]

А чо нет варианта и то, и то?

[Гость]

Я считаю, что реализм - это хорошо. Я вообще любить реализм, хотя многие наверняка со мной не согласятся. Более того, если художник начинающий, то я бы прописывала только реализм. Это потом, когда рука набита так, что проблем перенести живое на лист проблем нет, то можно уже развлекаться со стилизацией и "это не соответствует замыслу".
А все остальное - от лукавого.

[Гость]

Да если бы только одного автора! Часто работы разных авторов выглядят словно их один человек рисовал. [2]

Я наоборот подался в графику подальше от реализЪма, арты живые и эмоциональные и никто не перепутает меня с Петей, который рисует в похожем стиле.

[Гость]

Нубы, не обманывайте себя. У хорошего художника уникальный стиль будет виден и в реализме, а у чмошника не может быть "стиля", только набор постоянных косяков =З

[Гость]

Лютобешено плюсую анону в 13:29

[Гость]

я нуб, любящий реализм и согласный с аноном в 13:26. но. надо быть очень хорошим художником и рисовать что-то, выходящее за пределы говнофэнтези. тогда реализм будет прекрасен и индивидуален.

[Гость]

Нубы, не обманывайте себя. У хорошего художника уникальный стиль будет виден и в реализме, а у чмошника не может быть "стиля", только набор постоянных косяков =З
Нубче, люди разные и стили везде разные, и свой стиль ищут не в междумирье, а пробуют разные варианты. Если пейзажист рисует говнищные одинаковые портреты, то это не значит, что у него стиля нет вообще. Просто портреты - это не его, а пейзажики получаются красивыми и оригинальными.

[Гость]

просто чтобы добиться годной качественной стилизации, нужно поднатореть и в реализме. крутой реализм или крутая стилизация - одинаково здорово.
и нельзя списывать свои косяки на стилизацию, тем более

[Гость]

ТС, может ты под реализмом т.н. фотореализм подразумеваешь?
Потому что "реализм - это невыразительно (в плане эмоций)" и далее по списку - не складывается. Или может мы разных реалистов видели?
Как бэ эмоции, разные лица и прочее - они из реала. Нам больше брать неоткуда. Всё остальное, даже тридесятая стилизация через колено - уже проистекающее из реализма.
А фотореалисты да, в основном славятся своей чугунной задницей и полным отсутствием собственной фантазии.

[Гость]

Если пейзажист рисует говнищные одинаковые портреты, то это не значит, что у него стиля нет вообще. Просто портреты - это не его, а пейзажики получаются красивыми и оригинальными.

Это значит что он нуб. Художник только тот, кто при желании может все, на таком уровне и имеет смысл о "стиле" беспокоиться.

[Гость]

Художник только тот, кто при желании может все, на таком уровне и имеет смысл о "стиле" беспокоиться.

Свежие новости: Шишкин — нуб.

[Гость]

Это значит что он нуб. Художник только тот, кто при желании может все

Гляньте каких человеков писал Айвазовский. А Шишкину медведов ваще Савицкий нашлёпал, и ничего, художники. Вы, кароч, не правы, анонче.

[Гость]

О, нас двое!

[Гость]

Плюсую анону в 13:29
Вообще, тезисы ошибочные, на мой взгляд. Выразительные эмоции нарисовать с учетом правильности построения куда сложнее, чем несколько стилизованных линий Скучные лица? Фигачь с натуры - каждое лицо уникально, при стилизации скомпилируешь ощущения. Третий тоже улыбнул

[Гость]

Это значит что он нуб. Художник только тот, кто при желании может все, на таком уровне и имеет смысл о "стиле" беспокоиться.
Что-то я заранее боюсь того, какой у тебя склад говна, если пейзажист обязан быть отличным портретистом.
Всё равно что выдать, что бухгалтер и экономист или сисадмин и прогер — одно и то же.

[Гость]

Анончеги, а вы реально не видите разницы между "Шишкин не мог нарисовать медведов так же охуенно, как и все остальное" и "Шишкин не мог нарисовать медведов на достойном уровне"?

Пейзажист, который

рисует говнищные одинаковые портреты

- нуб по определению, потому что рисовать портреты на достойном уровне должен уметь любой художник с образованием.

Или тут кому-то разница между "Достойно" и "Охуенно, эо мой конек" не ясна?

[Гость]

Я люблю все и сам с удовольствием экспериментирую со стилем и техникой.
Иногда смущает,что моя галерея будто от 10 разных человек, зато рисую как хочу и чем хочу. (:
Впрочем, очевидцы утверждают, что рука моя узнается.

Не ограничивай себя рамками реализма или стилизации. Рисуй,как хочется.

[Гость]

рисовать портреты на достойном уровне должен уметь любой художник с образованием.

Поговорим о том, что художник всем должен. Не хотел Шишкин рисовать медведов и не рисовал, поэтому никто не знает, достойно он мог или хреново.
Пруфпик красава Пушкин от дофига академиста Айвазовского. Мог хреново и не парился.

[Гость]

1. невыразительно (в плане эмоций)
2. лица скучные и незапоминающиеся
3. работы одного автора очень похожи

Это значит, что художник мало знает о лицах и эмоциях. Не не умеет рисовать -- это другое, просто база данных в голове маленькая. Надо больше рисовать с натуры (нет натуры -- с фотографий, со скриншотов из фильмов), тогда будет получаться.
Если такой художник тупо перейдет с реализма на стилизацию, у него будут одинаковые, скучные, невыразительные стилизованные лица.

[Гость]

2013-03-20 в 13:26
Гость

Чтобы грамотно, классно, стильно "исказить" фигуру", надо от и до знать и "чувствовать" реальное тело )))))))))

[Гость]

Фигачь с натуры - каждое лицо уникально

не в этом дело. (умею рисовать портретики маслом нормального уровня, и в рост могу. Пейзаж конечно под Шишкина не смогу, то на академическую 4 тянет). Лица может быть и разные, но не запоминаются вообще.

Никто не говорит, что реалисты рисуют не то или рисовать не умеют. Просто когда-то это казалось идеалом- нарисовать человека реалистично. А теперь оно потеряло авторитет и куда больше радуешься удачным стилизациям. Не всем, а именно удачным, гармоничным, подвижным что ли.
ТС

[Гость]

убейте меня, но я ваще не понимаю смысл фотореализма в век фотографии. Уметь надо, да, ибо техника всё-таки рулит. Но смотреть предпочту именно выразительную стилизацию.

[Гость]

убейте меня, но я ваще не понимаю смысл фотореализма в век фотографии.

то же самое ощущение, ну и 3д еще, если хочешь фотореалистично изобразить то, чего не существует в природе).

А теперь оно потеряло авторитет и куда больше радуешься удачным стилизациям. Не всем, а именно удачным, гармоничным, подвижным что ли.

по моим ощущениям "подвижная и удачная" стилизация это уже не совсем про технику в смысле навыка, это на самом деле сочетание внутреннего видения и понимания внешних процессов, это как сравнение работы швеи и модельера: надо не только чувствовать и знать реальное тело, но и немного понимать, что вы хотите отразить тем или иным искажением этого тела. взять те же уже!затасканные красные носы или там подсвечивание красным пятном локотков-коленочек - тем не менее ассоциация с уязвимостью, хрупкостью, болезненностью была однозначна с самого начала. к тому же стилизация это не всегда прям примитивизм/минимализм во всем, может быть такая фигня

попробуйте упражнения типа рисунок из кляксы, рисунок из линии и т. д.

[Гость]

А теперь оно потеряло авторитет и куда больше радуешься удачным стилизациям. Не всем, а именно удачным, гармоничным, подвижным что ли.

Динамике хочешь научиться, чтоль? Анон, ну совет все тот же - бери примеры из жизни. Пробуй, используя знания о перспективе, искажай Вон, хороший совет по рисованию от пятна.

[Гость]

Кааак все хотят быть уникальными-неповторимыми и при этом не вспотевши в поисках и шлифовке своего собственного стиля.

Реализм:
cghub.com/images/view/452781/
cghub.com/images/view/436907/
cghub.com/images/view/417588/
cghub.com/images/view/248329/
cghub.com/images/view/390752/

5 художников. И все такие похожие-похожие...

[Гость]

И все такие похожие-похожие...

Вам и китайцы все на одно лицо, видать.

Уж Дэйва Рапозу сложно с кем-то спутать, как и Маньяка.
Остальные, боюсь, жертвы желаний серой массы, которая любит определенные вещи, а артеры вынуждены рисовать то,что продается.
Если уж речь о стиле,берите тех,кто рисует для себя и может себе позволить свободу в стиле или зарабатывает именно своим стилем,а не скиллом.
Остальные про рисуют так, как им скажут. Даже если одна работа похожа на другую.

[Гость]

Чуви, я ехидничаю, пиша "похожие-похожие". Не знаю, чем надо смотреть, чтобы обозвать этих похожими на одно лицо. А ведь реализм.

[Гость]

Прасти, анон, не признал сарказма.

[Гость]

Если уж речь о стиле,берите тех,кто рисует для себя и может себе позволить свободу в стиле или зарабатывает именно своим стилем,а не скиллом.

стилем именно художники мало зарабатывают, ну или надо быть совсем крутым и распиаренным.